В ООД с трима съдружника, единият съдружник е и управител съгласно регистрацията на ООД-то и е с ДУК , но жива и здрава, тази управителка вече роди. Сега е в болнични, после ще "влезе" в периода за отглеждане на дете до 1 година - от 135 до 410 ден ! Питам - трябва ли да се избере нов управител? Аз мисля, че - ДА ! И ако съм права , то тогава , "новия" управител, който няма да е някой от другите двама съдружници, може да е избран и назначен по трудов договор, който ще бъде обявен в НАП. И следва това да бъде обявено и вписано в ТР . ТАКА ЛИ Е ?
Добавена в
9 отговори
експерт Miglena Trifonova
отговори на въпрос
на 08 Септ. 2012
1.Няма отпуск на отглеждане на дете до 1 г. Отпускът продължава да е за бременност и раждане.
2.Общото събрание на съдржниците овластява нов управител. От това решение произтича представителната му власт. Вписва се новия съдружник в търговския регистър. Смяната на управителя обаче е от решението на ОС.
3. Отделно щом ще е по трудов договор си го регистрирате и подавате уведомление за този трудов договор.
Овластяването на управител на търговско дружество е едносттранна сделка и трябва да се различава от двустнанната сделка (договор) с която се уреждат отношенията между дружеството и неговия управител. Тази втора сделка може да бъде трудов договор, договор за управление.
2.Общото събрание на съдржниците овластява нов управител. От това решение произтича представителната му власт. Вписва се новия съдружник в търговския регистър. Смяната на управителя обаче е от решението на ОС.
3. Отделно щом ще е по трудов договор си го регистрирате и подавате уведомление за този трудов договор.
Овластяването на управител на търговско дружество е едносттранна сделка и трябва да се различава от двустнанната сделка (договор) с която се уреждат отношенията между дружеството и неговия управител. Тази втора сделка може да бъде трудов договор, договор за управление.
потребител Лора Лазарова
отговори на въпрос
на 09 Септ. 2012
Напълно съм съгласна с първата забалежка. Просто не съм се обяснила както трябва.
И коментара по т.2 е така, както съм го предположила.
Т. 3 си е така.
И за последния абзац съм съгласна- излиза, че просто трябва по-перфектно да формулирам въпросите си и коментара по тях !
Благодарна съм Ви !
И коментара по т.2 е така, както съм го предположила.
Т. 3 си е така.
И за последния абзац съм съгласна- излиза, че просто трябва по-перфектно да формулирам въпросите си и коментара по тях !
Благодарна съм Ви !
потребител Dimana Markova
отговорина потребителя Лора Лазарова
на 09 Септ. 2012
"Сега е в болнични, после ще "влезе" в периода за отглеждане на дете до 1 година - от 135 до 410 ден ! Питам - трябва ли да се избере нов управител? Аз мисля, че - ДА !"
А аз мисля, че НЕ на този етап.
Впрочем не видах да са Ви отговорили на този въпрос.
А аз мисля, че НЕ на този етап.
Впрочем не видах да са Ви отговорили на този въпрос.
потребител Радонов Димитър
отговорина потребителя Miglena Trifonova
на 09 Септ. 2012
2.Общото събрание на съдржниците овластява нов управител. От това решение произтича представителната му власт. Вписва се новия съдружник в търговския регистър. Смяната на управителя обаче е от решението на ОС.
Единствено не разбрах каква е идеята да се вписва нов съдружник в ТР?
Единствено не разбрах каква е идеята да се вписва нов съдружник в ТР?
експерт Miglena Trifonova
отговорина потребителя Радонов Димитър
на 09 Септ. 2012
Не мога да Ви дам еднозначен отговор на въпроса дали трябва да се овласти нов управител.
Практиката на съда и на НОИ, въпреки писмото, в което твърдят, че едва при отглеждане на дете до 2 г. трябва, са противоречиви.
Има разпореждане на НОИ и съдебни решения по тях, че още от първия ден на настъпване на риска "бременнос ти раждане", управителката трябва да върне всички пари, защото не била спряла трудова дейност.
НОИ са спечелили делото, а осигуреното лице трябва да върне всички пари.
При това полложение, при което НОИ не спазват закона и собствените си указания и нуструкции, мога да давам съвети, само когато лично поемам имуществената отговорност за послествията. Вие сами си преценете.
Практиката на съда и на НОИ, въпреки писмото, в което твърдят, че едва при отглеждане на дете до 2 г. трябва, са противоречиви.
Има разпореждане на НОИ и съдебни решения по тях, че още от първия ден на настъпване на риска "бременнос ти раждане", управителката трябва да върне всички пари, защото не била спряла трудова дейност.
НОИ са спечелили делото, а осигуреното лице трябва да върне всички пари.
При това полложение, при което НОИ не спазват закона и собствените си указания и нуструкции, мога да давам съвети, само когато лично поемам имуществената отговорност за послествията. Вие сами си преценете.
експерт Miglena Trifonova
отговорина потребителя Радонов Димитър
на 09 Септ. 2012
Вписва се новия управител (погрешно съм написала съдружник)
Просто исках да подчертая, че овластяването, а не вписването на управител има конститутивно действие от изменението на ТЗ от 2005г.
Просто исках да подчертая, че овластяването, а не вписването на управител има конститутивно действие от изменението на ТЗ от 2005г.
потребител Dimana Markova
отговорина потребителя Miglena Trifonova
на 09 Септ. 2012
"Има разпореждане на НОИ и съдебни решения по тях, че още от първия ден на настъпване на риска "бременнос ти раждане", управителката трябва да върне всички пари, защото не била спряла трудова дейност."
Спиране на трудова дейност е нещо съвсем различно от "овластяване на управител". Съдебните решения са по конкретни казуси и не е редно да се вадят генерални заключения от частни случаи, без дори да сме запознати с конкретните факти по делото или разпореждането на НОИ.
Спиране на трудова дейност е нещо съвсем различно от "овластяване на управител". Съдебните решения са по конкретни казуси и не е редно да се вадят генерални заключения от частни случаи, без дори да сме запознати с конкретните факти по делото или разпореждането на НОИ.
експерт Miglena Trifonova
отговорина потребителя Dimana Markova
на 09 Септ. 2012
Съгласна съм с изказването Ви.
Но както вече казах, също така не следва с лека ръка да се дават съвети, от които да следват неблагоприятни последици за тези, които съветвате, когато не носите отговорност за думите си.
Можем да дадем нормативните основания, становищата на НОИ, съдебни решения - противоречиви по всички въпроси и да оставим човека сам да реши.
Когато имам становище в противоречие с общото тълкуване, аз го споменавам винаги.
Овластяването не е трудова дейност, но управляването на дружество, май е, ама ще стане сигурно, като дадат определение за него.:))))
Та когато законът даде еднозначно определение на трудова дейност, тогава ще има яснота по въпроса.
До тогава очевидно истината, поне формално ще е в папката на съдията.
Но както вече казах, също така не следва с лека ръка да се дават съвети, от които да следват неблагоприятни последици за тези, които съветвате, когато не носите отговорност за думите си.
Можем да дадем нормативните основания, становищата на НОИ, съдебни решения - противоречиви по всички въпроси и да оставим човека сам да реши.
Когато имам становище в противоречие с общото тълкуване, аз го споменавам винаги.
Овластяването не е трудова дейност, но управляването на дружество, май е, ама ще стане сигурно, като дадат определение за него.:))))
Та когато законът даде еднозначно определение на трудова дейност, тогава ще има яснота по въпроса.
До тогава очевидно истината, поне формално ще е в папката на съдията.
потребител Dimana Markova
отговорина потребителя Miglena Trifonova
на 10 Септ. 2012
"Та когато законът даде еднозначно определение на трудова дейност, тогава ще има яснота по въпроса."
До тогава какво предлагате? Счетоводителите да станат съдии? Или да нямат становище по казусите, за решаването на които им се плаща? Да не се подписват становищата си, ако евентуално ги имат? Защото в крайна сметка истината била в чужда папка. Да се пишат общи приказки по зададени въпроси, за да върви просто приказка, докато се определи еднозначно всяко едно понятие във всеки един закон?
Вижте колко много въпроси Ви зададох! Моля на всеки да отговорите в отделен постинг - нещо като взаимопомощ ще бъде.
До тогава какво предлагате? Счетоводителите да станат съдии? Или да нямат становище по казусите, за решаването на които им се плаща? Да не се подписват становищата си, ако евентуално ги имат? Защото в крайна сметка истината била в чужда папка. Да се пишат общи приказки по зададени въпроси, за да върви просто приказка, докато се определи еднозначно всяко едно понятие във всеки един закон?
Вижте колко много въпроси Ви зададох! Моля на всеки да отговорите в отделен постинг - нещо като взаимопомощ ще бъде.
